10 февраля 2026 года Княгининским межрайонным судом Нижегородской области рассмотрено гражданское  дело  по иску страховой компании  к  Б.  о взыскании ущерба  от ДТП в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец  указал, что по вине водителя Б. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству второго участника ДТП. Истец оплатил стоимость восстановительного ремонта  поврежденного автомобиля, соответственно  исполнил свои обязательства по договору ОСАГО перед потерпевшим, возместив ущерб. 

Ответчик исковые требования не признал, полагая сумму ущерба завышенной, виновным в  ДТП себя не считал.

Судом установлено, что  в результате нарушения  правил дорожного движения  водителем Б., лишенным права управления транспортными средствами,  произошло  ДТП. Транспортные средства участников получили механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении водитель Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу,  административный штраф в размере 1 500 руб. оплачен Б.  в полном объеме.

Изложенное позволило  суду прийти к выводу, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Б. и между его действиями и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь.

Согласно материалам дела, истец оплатил стоимость восстановительного ремонта  поврежденного транспортного средства второго участника ДТП в порядке прямого возмещения убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Поскольку ответчик на момент ДТП был лишен права управления транспортными средствами, то есть его гражданская ответственность не была застрахована в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к истцу  перешло право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда.

Разрешая вопрос о размере причиненного ущерба,  суд основывался на    экспертном заключении, составленном по результатам осмотра автомобиля  потерпевшего. Заключение признано судом  достоверным и допустимым доказательством, содержащим исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, являющимся определенным и не имеющим противоречий; выводы экспертизы научно аргументированы, обоснованы и достоверны, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имелось.

Суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присудил понесенные по делу судебные расходы.

Решение суда не вступило в законную силу.

Объединённая пресс-служба (ОПС)
судов общей юрисдикции Нижегородской области